О задержании Дурова

Для меня в событии переплелись:

• Эмоции
• Маркетинг
• Технологии
• Философия
• Юриспруденция
• Политика
• Куча всего ещё

Сама ситуация всю неделю плотно обрастала новыми подробностями. Сначала я хотел написать пост в самом Телеграме и ждал пресс-релиза. Параллельно обнаружили слитую базу ФСБ с пересечениями границ и изучили поездки Дурова в рф. Тут уже появилась женщина, которая родила от него троих детей и судилась за права опеки и алименты. Пока с этим разбирались, в розыск объявили Николая Дурова, а Павла выпустили под залог.

Пока появлялась новая информация, я хотел её хотя бы минимально проверить — насколько этому можно доверять. Не хотелось и пропустить какие-то детали — а потом оказаться лохом, которому в ответ на мнение будут тыкать «ты что, вот тут же публиковали, что…» Так что я в первые за этот год плотно подсел на эту новостную лихорадку.

Моё отношение, эмоции и мысли тоже заметно менялись за эту неделю. Сейчас в сюжете наблюдаю небольшую паузу — и хочу ей воспользоваться, чтобы собрать текущие мысли по теме. О многих вещах пока известно довольно поверхностно, поэтому и поверхностные мысли тоже присутствуют. В статье я хочу порассуждать, но не обязательно найти ответы или сделать выводы.

Начну с того, что почувствовал я сам и как это менялось.

Эмоции🔗

Когда я увидел новость о задержании, я как и многие был шокирован и зол: «Чего?! Не может быть! Они что, ебанулись?». Через сутки меня начало подотпускать, не считая интереса к самой ситуации.

Ещё я был разочарован: «Блин, ну вот, ещё одно государство в список несостоятельных. Вычеркиваем из вариантов переезда». Если что, я пока внёс туда Италию, когда та за две недели забанила ChatGPT (потом разбанила), ввела режим ЧС из-за мигрантов (продлевает до сих пор) и просрала из-под домашнего ареста Артёма Усса (просто браво). Дня за три и тут я подостыл и жду следующей логической точки, чтобы оценить действия государства на большем промежутке этой истории.

Ещё я чувствовал непонимание. В основном связанное с тем, почему Дурова решили задержать и как обвинение собирается в суде что-то доказать. И оно сохраняется до сих пор, пусть и не так остро. Другая составляющая — действия самого Павла. Уголовное расследование начали то ли в начале июля, то ли ещё в марте. Неужели миллиардер, владелец международного мессенджера на сотни миллионов пользователей и гражданин самой Франции не знал об этом? Или его заманили, как условно заманили Дани Алвеса в Барселону, чтобы судить за изнасилование? Тут я не стал скатываться в теорию заговора «наверняка он знал и приехал с планом» — видимо, просто облажался.

Выглядит так, что суд скорым не будет, и если не будет каких-то дополнительных сюжетов поворотов, можно спокойно его дождаться и уже переоценивать ситуацию там в совокупности решения самого суда и новых фактов.

И, конечно, я продолжаю чувствовать удивление и непонимание, что говорят представители Франции.

Франция🔗

Как сработали в публичном поле Макрон, полиция и чиновники — эталонное дно. Можно дополнить свою же палату мер и весов в Лувре. Комментарии медленные и скупые. В дискуссию никто вступать не спешит. Например, чтобы объяснить, почему сами официальные лица не считают, что ситуация норм. Или что ни конституцию, ни девиз «liberté, égalité, fraternité», ни прочие вещи они не нарушают — и даже на них не покушаются.

Комментарий Макрона очень слабый. Даже Сталин бы не заявил, что Дурова преследуют по политическим мотивам. Понятно, что и в случае не преследования по политическим мотивам комментарий может быть такой. Но бесит, что он формальный: не проясняет ни информацию, ни позицию, ни какие-то детали. Что был комментарий, что — нет.

Пресс-релиз полиции получше, но тоже такой себе. Он только дополнил первые новости о задержании списком из конкретных пунктов, по которым хотят предъявить обвинение.

Крохи официальной информации и неучастие официальных лиц в дискуссии стали огромным подарком и для крайне левых, и для крайне правых, и для популистов, и для других сомнительных лиц. Проехаться по Франции, Европе в целом и её ценностям успели российская пропаганда, либертарианцы, Маск, Карлсон. Даже Али Хаменеи призвал «посмотреть на французов». Браво, как будто до этого было слишком легко бороться за умы в информационном поле и демонстрировать, что «ребята, никакого кризиса демократии ни в Европе, ни в мире не происходит».

Насчёт «тайного замысла» Франции, который она хочет осуществить этим делом — ну, я не уверен, что он есть. Наверняка среди участников есть идиоты, но всё же вряд ли кто там всерьез думает, что «приручив» Телеграм, они поборят организованную преступность, значимо сократят число терракторв или что-то такое. Тем хватает инструментов, чтобы вести свою деятельность без Телеграма: от криптофонов с предустановленным ПО, до собственных мессенджеров. Госперевороты уже пытались с разной успешностью совершить и с помощью Твиттера, и с помощью Инстаграма. Даже если они на вашей стороне и оперативно что-то заблочат, можно найти yet another соцсеть. Тем более, что раз уже был опыт блокировок, при подготовке это тоже будут учитывать.

Дуров🔗

Ситуация усиливает образ Дурова как борца за свободу слова и идейного предпринимателя, который твердо верит в свои идеалы и готов за них постоять. Особенно, когда в информационном поле это подогревают все те же правые ребята, либертарианцы, и российская пропаганда.

Я согласен с тем, что Павел — талантливый предприниматель, который сделал главную русскоязычную социальную сеть. После он ещё и сделал мессенджер для удобного общения с друзьями и близкими, в который потом добавил элементы социальной сети и маркетплейса. При этом он сделал это очень маленькой и эффективной командой, хотя и настолько закрытой, что её сравнивают с сектой. А ещё, ситуация — скорее всего следствие плохой экономики проекта, который перерос по числу пользователей свой текущий штат сотрудников, и не может себе позволить больший.

Ещё Павел — талантливый маркетолог. Это касается и продвижения продукта, и создания собственного образа — от элементов Нео, до некого ореола святости и недосигаемости. Это тоже круто, мало кто может таким похвастаться.

При этом некоторые детали образа не всегда соответствуют действительности. В рамках этой истории с задержанием — неуступчивость Дурова и его неконтактность с государствами. Как минимум, из расследования Важных историй с использованием той самой базы следует, что Дуров:

• 50 раз был в России после публикации «Семи причин не возвращаться в Россию». Сомнительно, но Окэй.
• Прителал, когда суд в штатах заблокировал выпуск криптовалюты Gram.
• Прилетал перед тем, как с Телеграма начали снимать блокировку.
• Прилетал, когда в Телеграме блокировали боты Умного голосования.

Тут уже уместен мем, который подарила российская пропаганда: «Совпадение? Не думаю…»

Дуров при этом — очень не глупый человек. Сомнительно считать, что он не шел на сделки с государствами, когда это было не выгодно для него самого, его компании, или когда речь идёт об общепризнанных террористах, которые сами признают свои преступления (даже если ничего преступного в них не видят). Тем более, что о таких действиях известно, пусть сам Павел или компания их стараются не афишировать.

Ключи🔗

С этой истории снова начали обсуждать «передачу ключей» и вещи с этим связанные. При этом по глубине комментариев, которые дают люди от Чичваркина до анонов, видно, что большинство в действительности смутно представляют, о чем говорят. Попробую это исправить, хотя мне самому разобраться тоже было не так просто.

Небольшое отступление, почему: код Телеграм-клиентов тяжелочитаемый с кучей не самых очевидных абстракций, их связями и путанным неймингом. Да, олимпиады по программированию не гарантируют хороший коммерческий код — а кто-то даже считает, что как раз гарантируют плохой. Открытая документация тоже нифига не упрощает жизнь сторонним разработчикам, это вам не OpenAPI-схемы.

Итак, взаимосвязь функциональности Secret Chat от отображения экранов до шифрования сообщений:

Схему подрезал из статьи 2020 года, но если свериться с текущей версией клиента — похоже на правду. Что ещё можно сказать о коде, кроме того, что он сложный:

• В реализации и самих алгоритмах шифрования находили уязвимости и выпускали об этом статьи: раз, два, и наверняка есть ещё. Сколько при этом ещё не найденных уязвимостей, или найденных, но не раскрытых — никто не знает. Хотя моё ни на чём не основанное мнение, что вряд ли там осталось что-то, чем легко воспользоваться.
• Выложен только код клиентов. Никто не знает, что там на сервере — кроме API и того, что он в части шифрования вызывается дважды: чтобы получить конфиг для алгоритма шифрования и передать сами ключи. В теории Телеграм может создать условия, чтобы дешифровать эти сообщения. Открытой же информации не хватает, чтобы доказать обратное. Сам Телеграм последовательно утверждает, что сделать этого не может, но я после небольшого исследования для себя решил, что это вопрос веры, а не чего-то доказуемого по открытой информации.

Так что да, вероятность того, что у Телеграма есть возможность дешифровать сообщения и он этой возможностью может поделиться, не нулевая. Даже если такая возможность существует, скорее всего, там всё довольно замороченно.

Напомню, что шифруются только личные секретные чаты, и фича эта работает только на мобильных клиентах. Обычные приватные чаты, групповые чаты, каналы — не шифруются. Не знаю, как у вас, но у меня вот 99% переписки не зашифровано. Опять же, маркетинг Телеграма утверждает, что он супер-защищенный и безопасный мессенджер, но тут у кого какие критерии.

Срачи🔗

Кроме критериев безопасности, у каждого свои предпочтения в идеалах и мировоззрение. И эта позиция сильно проскакивает через мнение к ситуации: кому ближе либерализм, этатизм, или центризм. Кому ценнее безопасность, а кому — свобода. Кто считает оппозицию в изгнании молодцами, а кто — стайками коршунов. И в отличие от известных людей типа Маска, у менее известных комментаторов это искренне.

При этом собеседники чаще пытаются взять из речи оппонента что-то им удобное — и разъебать этот тезис, чем услышать, что именно говорит собеседник. Так, многие накинулись на Грозева за его изначальный комментарий:

Его несотрудничество с ФСБ в пользу свободы слова, к сожалению, полностью нейтрализуется его несотрудничеством ни с кем чтобы остановить использование ТГ для всего ужасного. Это был его выбор. Можно было делать одно и не делать другое?

Смотрите, тут он и задержание Дурова поддерживает, и хочет чтоб тот прогнулся под западные спецслужбы — они же лучше российских, и хочет нашей с вами свободой слова пожертвовать. Нет, ну каков лицемер и подлец, а?

При этом никто не стал разбираться, что в самом исходном комментарии ничего такого нет. И что Христо ничего такого и не подразумевал. Использование ТГ для ужасного — это про маркетплейсы наркоты и публичные каналы с шок-контентом. Чтобы как-то сократить их количество, не обязательно сливать переписку каким-угодно спецслужбам. А вообще-то Телеграм как шифрованный месенджер для личной переписки это очень круто, пусть там большинство переписки и нешифрованное. И что если у французов, в отличие от русских, нет сорма чтобы обычную переписку перехватывать — это проблемы самих французов. Задержание выглядит законным, но вообще-то не хочется, чтобы Дурова посадили. Вот, сами послушайте.

Хочется только пожелать быть внимательней друг к другу. Вернемся к самому делу.

Обвинения🔗

Перечислю весь список. Пожалуйста:

• Соучастие в администрировании онлайн-платформы для обеспечения возможности проведения незаконных транзакций.
• Отказ предоставить информацию по запросам уполномоченных органов.
• Соучастие в хранении изображений несовершеннолетних порнографического характера.
• Соучастие в распространении изображений несовершеннолетних порнографического характера организованной группой.
• Соучастие в распространении наркотиков.
• Соучастие в распространении хакерских программ.
• Соучастие в мошенничестве, совершенном организованной группой.
• Создание организованной группы с целью совершения преступлений, наказуемых лишением свободы на срок не менее пяти лет.
• Отмывание денег, полученных в результате действия организованной преступной группы.
• Предоставление криптографических услуг, направленных на обеспечение конфиденциальности, без обязательного декларирования.
• Незаконное предоставление средств криптографии сверх необходимых для обеспечения конфиденциальности.
• Незаконный импорт средств криптографии сверх необходимых для обеспечения конфиденциальности.

Мне критерии этого всего не ясны. Если дело дойдёт до суда, то разбираться в этом будут эксперты в своих областях: адвокаты, прокуроры, судьи. Хотя сам список вызывает вопросы:

• Каковы границы соучастия?
• А необходимые средства для обеспечения конфиденциальности — это какие?
• Как это всё обвинение собирается доказывать?
• Не нарушает ли это всё свободу слова?

В самом факте задержания и обвинений я не чувствую какой-то крамолы. Вон в США Трампа тоже судят, весьма по делу, кстати. То, что на известных людей можно подать в суд, или задержать на какое-то время, это скорее показатель работающих институтов. Меня скорее напрягает то, как проводят дела, связанные с технологиями. Часто со стороны кажется, что людям, которые участвуют в делопроизводстве: судьям, прокурорам, адвокатам — не хватает экспертизы и консультантов привлекают недостаточно.

Можно вспомнить дело Сэма Бэнкмана-Фрида. Там тоже известного молодого миллиардера сначала задержали, а потом и посадили, и даже выглядит что по делу. Обошлось без технических подробностей, потому что нашли и так, что отчетность подделывали, деньги тратили как и куда хотели, и вообще там чего только не творилось.

А есть другое дело — Алексея Перцева. Там разработчика поместили под стражу в августе 2022 года, а в мае 2024 года признали виновным в отмывании и дали 5 лет. Тогда кстати тоже было много недовольства сразу после задержания, потом все притихли и вот через два года приговор уже прошел незамеченным. И речь там как раз про то, что с помощью разработки Алексея мошенники отмыли деньги, а создатели этому в достаточной мере не помешали.

Тут продолжают возникать вопросы:

• Ответственны ли изобретатели и учёные за то, что их изобретения или открытия используют не по изначальному назначению, а по тому, что некое государство считает вредным? Можно ли их за это судить?
• А что tor? Вот их создатели сделали что-то, что позволяет общаться анонимно и безопасно, а ещё торговать наркотиками, оружиями, сливами и людьми. Их тоже стоит осудить? А тех, кто поддерживает выходные узлы? В штатах вот считают, что нет, в рф — что да, но там и государство не вполне правовое.
• Законы каких государств должны соблюдать компании? Выливается ли это в отличия для пользователей из разных государств? Если да, то по признаку гражданства или территории?

Дальше обо всём этом можно рассуждать с перспективы юриспруденции и с перспективы философии.

Право🔗

Тут важно напомнить, что раз у Дурова есть паспорт Франции, то и судят его как гражданина Франции. Это имеет последствия и на приговор, возможности экстрадиции или т. н. обмена. Хотя Франция может лишить гражданства в некоторых случаях: терроризм — не понял, подходит ли «соучастие», или ложные сведенья при натурализации — наверняка выдачу снова расследуют, но не факт, что что-то найдут, потому что кейс довольно мутный.

Теперь о свободе слова. В европейской конвенции, в соответствие которой приведены национальные законодательства, свобода слова и информации не является абсолютной. В статьях 8 и 10, где это затрагивается, кроме перечисления свобод, перечислены и возможные исключения — причём много и довольно широко.

Можно по-разному относиться к тому, что указано в законах, но все же в суде будут руководствоваться ими. На этой глубокой мысли самое время перейду в область философии.

Хотя бытует мнение, что с точки зрения законов некоторые пункты обвинения странненькие. Типа того, что никто не знает, где и как во Франции зарегистрировать криптосервис, когда это обязали делать и обязали ли.

Философия🔗

Свобода слова🔗

Философски свобода слова, скорее, абсолютная. У неё нет границ, она не различается среди индивидов. Да, это недостижимый идеал, который может быть как-либо ограничен в действительности, но его недостижимость — не повод к нему не стремиться. И как раз таки стоит к нему стремиться, устраняя ограничения. От меньшей свободе — к большей.

С этой точки зрения в обвинениях можно усмотреть нападки, где про криптографию сверх необходимого. Чтобы судить точно, о чём речь, стоит правда дождаться всё равно сути претензий по этим пунктам.

Конечно, если считать эту свободу абсолютной, то объявление о продаже оружия тоже в неё вкладывается. Но это не значит, что у свободно сказанных слов не должно быть последствий.

Из интересного, я обнаружил проект закона Германии, который предлагает сделать сквозное шифрование в мессенджерах обязательным. Правда, это не значит, что спецслужбы не будут пытаться взломать смартфон или сам мессенджер, прикрываясь национальным интересом или безопасностью.

С другой стороны обнаружил я и обсуждение ЕС о запрете сквозного шифрования. Из него видно, как разнятся мнения государств по этому вопросу.

Государство🔗

Дальше совсем вкусовщина. Несмотря на свою умеренную позицию, я согласен с тем, что государство — зло. И в идеале вообще как-то без него в будущем. Просто пока не получается, странно это отрицать. Там, с государствами то плохо идёт договариваться по климатическим или другим глобальным вопросам, а без них уверен будет только хуже. Не корпорациям же доверять власть, в самом деле. И не отрицать же действительность — а то были уже и Маркс, и ребята, которые утверждали, что его учение всесильно, потому что оно верно — ну и наоборот. И когда они всеми правдами и неправдами пришли к власти и начали стремительно демонтировать прошлые институты, что-то как-то действительность упорно расходилась с учением. И деньги как-то отменить не получалось, и частная собственность сохранялась какая-никакая. Так что работать приходится с тем, что есть.

С демократиями — похожая ситуация. У неё куча минусов, но с точки зрения граждан, лучше демократии с сильными институтами как будто ничего человечество пока и не придумало.

Государства и демократические институты стоит реформировать. Мысль и история с её вызовами не стоит на месте. Такие сомнительные прецеденты только подпитывают мотивацию что-то менять. Как именно — хороший вопрос. Мне нравится идея не национального виртуального (без территориального) демократического правового государства, потому что она отвечает вызову, с которым столкнулся я сам как мигрант. Когда государствам куда я приезжаю, на мои интересы всё равно, а государству чей паспорт я ношу, я эти интересы представлять не доверяю. Но об этой концепции в подробностях как-нибудь в другой раз.

С правовым государством, в смысле том, где право не избирательно, а всеобще, тоже не все так просто. Я бы сказал, что это тоже некая шкала, как и с демократиями. Но если оценивать бинарно, то Франция всё ещё государство правовое. Значит, можно доверять их судам и это здорово. Хотя там и идут процессы, которые выглядят как эрозия правового государства, и это пугает.

Ещё мне было интересно, возможна ли в действительности демократия в не правовом государстве. Например, если обвинить Францию в том, что оно государство не правовое, пусть пока и демократическое — хотя я сам так, повторюсь, не считаю. Пока я пришел к выводу, что возможна, но недолго — потому что это положение неустойчиво. Либо выборы подделывать, или по беспределу разносить существующие институты — и тогда это быстро станет и не демократией. Либо это что-то близкое к анархии, когда демократическое государство слабо и не может применить собственные законы — и тогда или демократия приходит к успеху и выстраивает правовое государство, или трансформируется во что-то другое — привет временному революционному правительству.

Ответственность🔗

Если говорить о философии науки, то кажется наиболее распространенным суждение, что ученые несут ответственность за свое открытие. Но, в основном, речь об этике, социуме и политике. Типа подумай, как результат твоей работы могут использовать неправильно, во вред, какие у этого последствия относительно преимуществ, как их избежать или сократить. С этой точки зрения, Телеграм, конечно, знает о вреде, который наносит. И, как раз этическая претензия и заключается в том, что делает недостаточно, чтобы наносить меньше вреда.

Если посмотреть с другой стороны, то государство пытается переложить на Телеграм ответственность за свою функцию: борьбы со скамом, терроризмом и прочим. Если Телеграм эту ответственность примет, то возникшие с этой борьбой издержки понесут в итоге пользователи. Справедливо? В некотором смысле да, если пользователи — граждане такого государства. Но в совокупности было бы справделивее и эффективнее оставить возможность и работающие инструменты разбираться с рисками и определять их цену тем, кто с ними сталкиваться — самим пользователям.

А если это риски общественно значимого характера, то блин, взять ответственность и сделать что-нибудь сами. Государству эту ответственность его граждане и передают, иначе зачем им быть гражданами этого государства? Конечно, это не так приятно, потому что и за проколы придётся отвечать самому, а не обвинять тех, на кого мог бы ответственность спихнуть.

Ну и че🔗

Вопросов пока больше, чем ответов. Почему не оказывали давление экономически, или там, блокировкой? Надеются ли сами прокуроры, что доталкают дело до суда? Какая договорённость устроит стороны? И есть ли всё же у дела второе дно, и если да, то какое? Каким юрисдикциям и в каких вопросах должен подчиняться Телеграм? Условно, публичные каналы с постами о Тяньаньмэнь не должны быть видны только в Китае, только гражданам Китая или вообще всем?

Однозначно я в первую очередь сужу о низком профессионализме французских чиновников и избранных лиц — в том, как они коммуницируют и работают с общественным мнением. И вопрос с этим связанный — переоценят ли они свои действия и пойдут на контакт, или останутся уверенными в том, что не делают ничего спорного и публичность ситуации останется на уровне сливов журналистам и скупых комментариев?

Мне видится, что дело — оказать давление на Телеграм в вопросах скорее этических, чем правовых. Грубо говоря, Дуров мудак, но не преступник — и вот решили с этим что-то сделать таким способом. Весьма странно, хотя наверняка с соблюдением всех формальностей и законов.

Думаю, что лучшим выходом из этой ситуации была бы изначально большая публичность. Типа да, мы публикуем сами добровольно все запросы от всех госорганов. Госорганы, когда отправляют к нам запрос, об этом знают. Дальше мы явно постим, что и как удволетворили или не. И работаем с общественным мнением. Да, эта работа. Да, она требует сотрудников. Большей, чем установка бэкдоров — и меньшей, чем сотни модераторов. Ну и стоило опубликовать серверный код, чтобы избежать спекуляций.

Как результат, не хочется, чтобы Дурова всё-таки посадили. Хочется, чтобы люди лучше находили общий язык, когда говорят о сложных и важных вещах — и делали шаги на встречу друг другу. То и другое будет уже отличным результатом!